一本獻給現代社會的思考處方籤：《這才是心理學》

 《這才是心理學》

How to Think Straight about Psychology(Keith E. Stanovich)

ISBN

9789573284345

類型

Body, Mind & Spirit / Inspiration & Personal Growth

Psychology / General

Self-Help / Personal Growth / General

一本獻給現代社會的思考處方籤。

｜關鍵字｜

大眾心理學、可偽證性、實證控制

｜簡介｜

「如何以科學方法理解人類行為？」作者說明研究者如何透過系統化的實徵研究、可公開重複驗證與評鑑的程序，逐步描繪出人類心智的真實面貌。

｜摘錄與思考｜

先來一個閱讀的前置作業：書店裡的「大眾心理學」到底是什麼？

「大眾心理學」一詞其實包含了兩個內容：一是「心理學」，指出叢書的範圍，但我們採取了更寬廣的解釋，不僅包括西方學術主流的各種心理科學，也包括規範性的東方心性之學。 二是「大眾」，我們用它來描述這個叢書的 「閱讀介面」，大眾，是一種語調，也是一種承諾（為共通讀者服務的承諾）。-P.2 王榮文

名聞遐邇的佛洛伊德，所宣揚的理論與假設，缺乏實徵觀察、行為數據，因此不具多樣性，所以他不能算是科學方法，只能說是一套研究模式。引用一句巴菲特說的話：You can’t buy what is popular and do well. 但回過頭來，心理涵蓋的層面之廣大，美國心理學機構將它分成56個小理論，要建立內容上的統一是不可能的任務，但可以從「科學」的角度尋求「方法」上的統一。好比建築學也是一門又雜又廣的學科，為了保有他的多樣性與獨特性，我們可以說「建築」是一種思考模式，一種框架式的思考。

定義「科學」的三個核心：

系統實徵主義之運用（用一個架構來觀察）

公開知識的產生（科學家們重複驗證的結果）

對可解決的問題之探研（可偽證性*：有可以驗證是錯的可能性）

Ｑ：在歷史上，有些科學停滯不前，有些卻是長足進步？

Ａ：因為後者的理論很有可能被證偽。如：愛因斯坦的相對論和很多現象的矛盾，因此引導出很多創新的宇宙科學新發現。佛洛依德的精神分析是事後諸葛，只能當作文學創作的靈感。

讀到這裡，讓我想起美劇《紐約新醫革命》，裡面也有一集說明把神經科病患送到精神科的謬誤，忽略身體器官的檢查與研究。從心理層面來探討，「我可能是錯的！」這樣的想法，不僅僅代表一種道德的謙卑，他其實是可偽證性最好的機制調節器，畢竟，科學尋求的是想法的改變，當我們的思想具有原則性、真實性、解放性，我們所認識的世界本質會更接近自由！

複雜理論可以不必完全正確，但可以達到大致上正確；人類信念不必絕對為真，但可以逼近與真理。P.89

我們都知道地球不是一個正圓球，而是一個扁球體，物理題目也告訴我們，數學的運算可以用接近值代表正確答案，這些都不意味著錯誤，而是說明他不夠完善，即便如此，以完全沒有改變實質的正確性，也就是說我們不會把地球的球體修正成正方體。

Ｑ：何謂好的理論？

Ａ：可以做出「具體預測」的理論（不是所有的預測），也因此他們有很高的可偽證性。

記憶理論的概念也歷經類似的演化。心理學家現在很少使用中文記憶和以往這樣寬泛的術語，而是去測量幾個定義更具體的只過程的記憶特徵。例如短期聽覺記憶、圖像記憶、語意記憶及情節記憶。P.109

「本質論」、「操作論」是哲學與科學之間，截然不同的發展，其中，操作性是科學領域的必要行動，透過觀察取代權力鬥爭，透過研究資歷不斷累積，讓概念豐富擴展的歷程（類似樹木生長的過程、心智圖）。

「以其人之道，還其人之身。」

製造見證可以讓人們信服，也就是用鮮活性對抗鮮活性，套用在手相、占星術就是很好的例子（但如果太鮮活、太虛幻就會失去吸引力），謂之：巴楠姆效應（Barnum effect），仿間很多光怪陸離的心理學理論，就是利用人們腦中既有的、容易提取的資訊來「應用」不可思議的結論。

對科學家來說，在檢驗解釋某一現象的特定理論時，有必要設計一些特殊的情境，僅僅在現實世界的自然狀態下觀察事物是遠遠夠的。如伽利略的物理學，運動的實驗情境是：光滑的鋼球光滑的鞋版滑下，當時誰想得到？關鍵就是「設計」一個特殊情境，將「單一變數」可能造成的影響分離出來。

愛因斯坦理論引發人們對物理世界最基本觀念的重新認識，正是這樣的基礎及重要，許多通俗讀物中常常視之為類似藝術中的觀念轉變（一位二流詩人被重新評價成一個詩壇天才、一種藝術流派被宣告死亡等等）。然而， 此一比較恰恰忽略了藝術與科學在觀念轉變中存在的基本差異。「關聯原則」在藝術中並不存在，或至少是極為少見。

人們喜歡把流行的概念當成「腳本」，藉此隱喻當下的論述，但是世上沒有關聯性，只是apple pen的詭計，縱使有些會被演繹成很好的作品，例如：全面啟動Inception電影，成功地把佛洛伊德的夢境理論詮釋地很有突破性，是一種影像的、視覺方面的複寫，但這不是科學領域要討論的。真正有意義的科學進程，是長期的、反覆的拉鋸角力，遵從著關聯原則，而不是由碎片湊合而成。簡單地說，我們要想的是「科學共識」、「逐漸交集」，而不是重大突破、飛耀進步。

我很喜歡書中的一個比喻：

累積證據的過程在早期就如同調焦過程之時，幻燈片的模糊影像就如同相互矛盾的資料，或者可類比為支持許多可能不同假設的證據。 最後，當焦距調整，我們就可以非常有信心地做出最中的鑒別。P.265

Ｑ：為什麼知識在不確定的情況下，依然可以很有用？

Ａ：儘管一件事情的原因是多樣性的，並沒有減低其中任何單一原因的重要性。在全球七十億人口密度中，你會說某一個人的生死不重要嗎？不會，即使那是億萬分之一的機率也不會影響你的判斷，因為我們都知道每個人的生命都是至關重要的，即使他對人類文明發展的影嚮力微乎其微，但他的存在確實值得參考。

人們的大腦已經演化到一個程度，能讓我們不懈怠地尋求世界上事物存在的各種模式。對於身邊發生的事物，我們總想尋找他們之間的關係、對他們進行解釋並尋求這些事物背後的意義。

「巧合／機率」、「偶然／必然」， 這些觀點讓我們已經很直覺性地套用在生活上遇到的事情， 好似所有事情都是可解釋的，但是其實趨勢是機率性的，心理學家馬克斯（D.Marks,2001）建議大家用「稀配」（oddmatch）這個比較中性的詞來解釋我們覺得不可思議的罕見事情。也就是說把時間拉長來看，「巧合」其實是許多變數決定的結果，某方面來想，他其實是必然發生的！ 即使有一些小小的波動，但這些波動大多只是隨機的波動而已，對於整體來說不會造成太大的影響。（也許人生的運氣也是如此吧？）而書裡的P.318也舉例了財務經紀人如何利用這些小波動影響投資者買單，充其量只是拋擲硬幣的騙局罷了。

最後的章節，作者提出「自助式讀物」和「食譜式讀物」的類比說明當代讀物和讀者的關係，書店裡為了販售書籍（產品），給予人們許多不同的選擇，琳琅滿目的勵志型故事被包裝得有聲有色，目的是為了提高人們自我價值感和自信心，卻很少建立在深入研究的基礎上。作者希望讀者偏向選擇「食譜式讀物」，自主性地尋找基本原理，世界上發生的事情沒有魔術子彈，只有為了解決問題所不斷轉化組織的操作過程。

心理學逐漸形成單一意識形態之文化。（增訂版論述） 

看得出來作者出版第一本，受到許多讀者的批判，原因是對「心理學內部的缺失」著墨不足，作者此時提出心理學不僅限於臨床心理學， 是專注在採取科學的方法，驗證關於人類行為的各種解釋及抒發。總之，科學為以相互制衡的系統，一個科學家所提出的理論，將由其他帶有不同偏見的科學家來評論和指正， 現今科學領域最令人興奮的一項努力，是去探索了解人類行為之道。

｜名詞解釋*｜

可偽證性（Falsifiability）

一個主張「可證偽」並不意味著這個主張是「假」的；宗教和偽科學則是不可證偽的。 

｜筠的ＦＬＯＷ｜

在台北地下街的誠品閒晃，偶然發現這本正在特價的書《這才是心理學》，光是書名的口語就夠挑釁了！

身為都市人的我，時常覺得自己對於「心理學」的理解很片面，時常被一些媒體上聳動的文案所洗腦，諸如職場暗黑心理學、關係裡的心理學，甚至在社群媒體上也充斥各種大同小異的、情緒牽動的偽科學：星座分析篇章、心靈勵志佳句、人際關係發展等等，這些真的是我們能相信的學習方針嗎？直搗黃蜂的心理學又是如何思考人類行為的呢？

在這個「為科學知識」氾濫的時代，心理學家自己有時也扮演了助紂為虐的角色。透過大眾媒體的大力推廣，現在心理學已經成為一種時尚。 任何事件是一個專家從心理學的角度來點評幾句，已經變成能夠滿足人們好奇心及偷窺慾的賣點，從而形成有如八卦雜誌一樣的「固定銷路」。-P.33 楊中芳

「如果有超能力，你會選擇『隱形披風』或是『讀心術』？」這是我小時候遇到最兩難的問題。在社會上生存的我們，時不時也有這樣兩難的抉擇，到底要勇敢做自己、不管他人的想法，亦或者清楚別人的觀點而順其所為？其實有很多方法可以知道人們在想什麼，觀察、實驗或溝通。這本書基本上架構在現代，一個複雜的群體集合之中，我們為了避免隨波逐流，可以如何洞察人類行為？如何避免掉入思想謬誤？如何發展我們的「覺知」？

｜討論與延伸｜

佛洛伊德，夢的解析

康納曼，快思慢想

超心理學